A medida que usted se prepara para una demanda por lesiones personales en California, uno de los conceptos más importantes que necesitará conocer es la negligencia comparativa. Este concepto legal es importante porque, en teoría, podría impedirle demandar bajo ciertas circunstancias. Por otro lado, la negligencia comparativa puede permitirle demandar en muchas otras situaciones. Algunas personas podrían desistir de emprender acciones legales porque no saben cómo funciona la negligencia comparativa, por lo que es tan importante que las víctimas lesionadas obtengan una comprensión básica del concepto.

Pero ¿qué es exactamente es la negligencia comparativa? Quizás la mejor manera de aprender más sobre este tema es programar una consulta con un abogado de lesiones personales con experiencia. No solo pueden recurrir a años de experiencia al explicar cómo funciona esto, sino que también pueden informarle cómo se aplica la negligencia comparativa a su situación específica. Este nivel de orientación personalizada no está presente en los artículos de internet. Dicho esto, la investigación en internet representa un buen punto de partida, así que averigüemos más sobre la negligencia comparativa en las demandas por lesiones personales en California:

¿Qué Es la Negligencia Comparativa?

La negligencia comparativa es una forma de dividir la culpa en una demanda por lesiones personales. Como habrá adivinado, hay muchas situaciones en las que diferentes personas contribuyen al mismo accidente. Estos accidentes no siempre son causados por una persona específica, sino por un conjunto de partes negligentes que cada una contribuye al accidente de diferentes maneras. Uno de los aspectos clave de la negligencia comparativa es que incluso las propias víctimas pueden ser responsables de sus propios accidentes.

¿Qué sucede cuando diferentes personas causan el mismo accidente? Bajo un sistema de negligencia comparativa, el tribunal determinaría el grado en que cada persona es responsable. Por ejemplo, dos personas que causan un accidente pueden ser cada una 50% negligentes. El punto clave es que la víctima puede haber causado su propio accidente de alguna manera. En un estado de negligencia comparativa “pura” como California, la víctima siempre puede presentar una demanda por lesiones personales si causó parcialmente su propio accidente. Siempre que otra persona haya sido al menos 1% responsable del accidente, la víctima puede demandarla, incluso si la víctima fue 99% responsable de sus propias lesiones.

No todos los estados siguen un sistema de negligencia comparativa “pura”. Algunos siguen un sistema de negligencia comparativa “modificada”, lo que significa que ponen límites a la capacidad del demandante de demandar. Por ejemplo, algunos estados establecen que un demandante no puede demandar si fue más del 50% responsable de sus propias lesiones. Debido a que California no tiene limitaciones como estas, es uno de los estados más favorables para las víctimas lesionadas, permitiéndoles demandar bajo una amplia gama de circunstancias.

 Negligencia Comparativa vs. Culpa Contributiva

Entender la negligencia comparativa es más fácil cuando se consideran las alternativas. Aunque ahora es muy poco común, algunos estados siguen un sistema de culpa contributiva. Considerado como un enfoque un tanto obsoleto y arcaico, la culpa contributiva es un sistema totalmente opuesto al enfoque de negligencia comparativa “pura” de California.

Mientras que en California las víctimas pueden demandar incluso si fueron 99% responsables de sus propias lesiones, la culpa contributiva invierte este sistema por completo. En los estados con un sistema de culpa contributiva, las víctimas no pueden demandar ni siquiera si fueron 1% responsables de sus propias lesiones. En otras palabras, usted debe estar completamente libre de culpa si desea demandar en un estado con culpa contributiva.

La culpa contributiva se considera arcaica porque, en algún momento, todos los estados seguían este sistema. Incluso California alguna vez obligó a las víctimas a pagar sus propios gastos médicos si eran apenas 1% responsables de sus propios accidentes.

Negligencia Comparativa en Accidentes Automovilísticos

La negligencia comparativa es importante al demandar por un accidente automovilístico en California. Los choques de autos a menudo involucran a numerosas partes negligentes. Puede ser difícil determinar quién realmente “causó” algunos accidentes automovilísticos, especialmente cuando se consideran cosas como los choques en cadena y el “efecto dominó” de ciertas colisiones. Por ejemplo, un auto podría desviarse de su carril, causando que otro vehículo se desvíe y golpee a un tercer auto. En esta situación, el vehículo culpable es el primer auto que se desvió del carril. Pero el segundo vehículo también podría tener la culpa, especialmente si venía siguiendo demasiado cerca.

Otro ejemplo involucra una intersección. ¿Quién tiene la culpa si un conductor pasa a toda velocidad un semáforo en rojo y golpea a un conductor que estaba enviando mensajes de texto mientras manejaba? Estas situaciones pueden ser difíciles de desentrañar, pero el consenso general es que cualquier conductor que pasa un semáforo en rojo está cometiendo la mayor negligencia. Aunque la víctima pudo haber estado enviando mensajes de texto mientras manejaba, se podría argumentar que, incluso si no hubiera estado distraída, de todos modos habría sido golpeada.

Sin embargo, este conductor distraído podría ver una reducción en el monto total de su acuerdo debido a su negligencia. Este es otro aspecto importante de la negligencia comparativa en California. Por ejemplo, un tribunal podría determinar que fue 25% responsable del choque porque estaba enviando mensajes de texto mientras manejaba en el momento de la colisión. El conductor que pasó el semáforo en rojo podría ser 75% negligente.

En esta situación, el conductor distraído solo recibiría el 75% de su acuerdo total. Esto se debe a que su propio grado de culpa (25%) se resta de su compensación “normal”. Por otro lado, el conductor que pasó el semáforo en rojo también podría tener la oportunidad de demandar. Recibiría solo el 25% del monto normal de su acuerdo porque fue 75% responsable de causar el choque.

Aunque el sistema de negligencia comparativa le permite demandar si fue 99% responsable de su propio choque, podría no ser prudente hacerlo. Usted tiene que preguntarse si realmente vale la pena su tiempo, especialmente si el monto normal de su acuerdo es relativamente bajo. Por ejemplo, el 1% de un acuerdo de $10,000 es $100, y esa cantidad insignificante difícilmente vale el estrés y el tiempo que consume una demanda por lesiones personales.

También vale la pena mencionar que California sigue un sistema de “culpa” o “basado en responsabilidad civil” cuando se trata de accidentes automovilísticos. Si usted resultó lesionado en un accidente automovilístico, deberá probar la negligencia al buscar una compensación. Esto significa que debe señalar a otro conductor y demostrar que sus lesiones son legítimas. Hay cuatro elementos de la negligencia que debe establecer:

• Deber de Cuidado: Primero, debe demostrar que el demandado tenía un deber de cuidado hacia usted. En otras palabras, existía una expectativa razonable de que ellos garantizarían su seguridad hasta cierto punto.
• Incumplimiento del Deber: También debe demostrar que incumplieron este deber de alguna manera. Por ejemplo, alguien podría haber estado conduciendo de manera imprudente antes de un choque. O quizás el dueño de un supermercado permitió que un derrame permaneciera en uno de los pasillos sin limpiarlo.
• Causalidad: Luego, deberá demostrar que el incumplimiento del deber condujo directamente a sus lesiones. Por ejemplo, tendría que demostrar que un vehículo a exceso de velocidad causó su choque. Pero si no hay causalidad, no puede demandar. Por ejemplo, usted podría haberse resbalado en un pasillo sin derrames. Incluso si existe un derrame en otro pasillo, no hay causalidad.
• Lesiones: Finalmente, deberá probar que sus lesiones son legítimas mostrando sus registros médicos, imágenes médicas, notas de los médicos, etcétera.

¿Quién decide qué porcentaje de negligencia tengo?

Vale la pena trabajar junto a un abogado calificado en lesiones personales si usted fue parcialmente responsable de su propio accidente. ¿Por qué? Porque estos profesionales legales pueden ayudarlo a reducir ese porcentaje lo máximo posible, permitiéndole acceder a una mayor parte de su indemnización. Por ejemplo, podrían acusarlo de ser 50% responsable de un accidente. Pero con la ayuda de un abogado calificado y experimentado en lesiones personales, usted puede demostrar que en realidad solo era 25% responsable. Esto puede marcar toda la diferencia si está tratando de cubrir tratamientos médicos costosos y salarios perdidos.

Su abogado podría ayudarlo a reducir su propia culpa de varias maneras diferentes. Podría usar ciertas pruebas para demostrar que ni siquiera estaba usando su teléfono al momento del choque. Podría demostrar que el resultado de una prueba de alcoholemia no es confiable. Su abogado también podría enfocarse en el otro conductor (o conductores), demostrando que su negligencia es en realidad mucho mayor de lo que parece. Cada situación es un poco diferente, y usted necesitará ajustar su estrategia legal según sus circunstancias específicas.

¿Dónde puedo encontrar un abogado de lesiones personales en California?

 Si ha estado buscando un abogado calificado en lesiones personales en California, no busque más allá de Miracle Law, APC. Aunque la negligencia comparativa ciertamente puede causar algunos problemas para los demandantes lesionados, no hay razón para que esto le impida buscar una indemnización. Con la ayuda de un abogado calificado, usted puede demostrar que está plenamente justificado al presentar su demanda, incluso si fue parcialmente responsable de su propio accidente. Para obtener más información sobre la negligencia comparativa y todo lo demás relacionado con una demanda por lesiones personales, asegúrese de reservar una consulta lo antes posible. Lo guiaremos hacia resultados sólidos.